“Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt.” “Waar gehakt wordt, vallen spaanders.” Je kent ze wel, die gezegden die worden geroepen om fouten, die worden gemaakt tijdens het werk, goed te praten.

Natuurlijk is het zo dat iedereen wel eens een fout maakt tijdens zijn of haar werk. Alleen heeft een fout binnen de ene beroepsgroep grotere consequenties, dan in de andere beroepsgroep.

Ik vind bijvoorbeeld dat een mediator erg zorgvuldig te werk moet gaan bij het uitoefenen van zijn of haar vak.

Mensen zijn erg kwetsbaar als ze bij je komen voor hulp. Ze stellen vertrouwen in jouw deskundigheid als mediator. Ze verwachten dat jij ze helpt om tot een oplossing voor het probleem te komen. Als de mediator niet zorgvuldig te werk gaat dan schaadt dit gedrag het vertrouwen in de mediation. Daarnaast kan de relatie tussen partijen verdere schade oplopen, en escaleert het conflict vaak verder.

Tot slot gaan partijen dan ook nog eens de deur uit zonder oplossing voor hun probleem.

Voorbeelden van fout gedrag van een mediator die ik recent heb gehoord.

De mediator:

• stelt zich niet onpartijdig op, of
• geeft niet goed aan wat partijen van de mediator kunnen verwachten, of
• houdt de machtsbalans niet in evenwicht, of
• zelfs probeert één van de partijen tot een oplossing te dwingen.

Een mediator die in een van deze valkuilen terecht komt, kan niet alleen de lopende mediation schaden, maar ook mediation als methode voor schiloplossing.

Wat kun je doen als je dit gedrag meemaakt tijdens een gesprek met de mediator?

Als je dit gedrag ervaart bij een mediator maak dit dan bespreekbaar. Vertel de mediator wat voor gevoel je dit geeft. Bijvoorbeeld dat dit gedrag ervoor zorgt dat je vertrouwen in de mediator en mediation afneemt of misschien zelfs weg is.

Een goede mediator zal hierover met je in gesprek gaan, en begrip tonen voor je gevoel. De mediator zal aangeven of hij het met jouw kritiek eens is, en wat de reden hiervoor is. Neemt een mediator niet de tijd om met je in gesprek te gaan, en wuift hij je klacht weg, dan doe je er verstandig aan om het mediationtraject bij een andere mediator voort te zetten.

In sommige gevallen kan het toevoegen van een co-mediator nog een oplossing bieden.

Als het gaat om een mediator die is aangesloten bij het Nederlands Mediation Instituut dan heb je de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij het NMI over het gedrag van de mediator.

Het is dan ook verstandig om voordat je een mediationtraject ingaat te checken of de betrokken mediator is aangesloten bij het Nederlands Mediation Instituut. Het voordeel van het inschakelen van een NMI Registermediator is dat hij zich moet houden aan de gedragsregels van het NMI.

Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen met mediators en mediation. Vertel je me jouw ervaringen via de mail, twitter (@equilon) of via Facebook.

Deze blog gaat niet over Anne, het liedje van Herman van Veen, maar over Anna.

ANNA staat voor Altijd Navragen, Nooit Aannemen. Dit is een van de eerste dingen die je krijgt geleerd tijdens de mediationopleiding.

Ga bij jezelf maar eens na hoe vaak je aanneemt dat iemand wel “dit” zal bedoelen. Je hoort iemand iets vertellen. Afhankelijk van je verhouding met die persoon, vorm je direct een beeld van wat degene vertelt.

Voorbeeld

Piet kijkt op zijn horloge en ziet dat het bijna tijd is voor het werkoverleg. Hij heeft niet veel zin, want er ligt nog een berg werk te wachten en dat moet vandaag af.

Jan opent het werkoverleg met de zin “Als iedereen zijn bijdrage even kort kan houden, want ik moet zo weg.” Piet denkt pissig bij zichzelf “Ja, naar de vrijdagmiddelborrel zeker.” Wat hij niet weet is dat Jan een afspraak met een klant heeft, en daar niet te laat wil komen. Piet neemt aan dat Jan naar de borrel gaat, en hij baalt daarvan omdat er nog veel werk ligt. Piet vraagt niet na of dit ook is wat Jan gaat doen. Hierdoor verslechtert de relatie tussen Piet en Jan, terwijl dat niet nodig was geweest als Piet had gereageerd op de opmerking van Jan.

Probeer er de komende tijd eens op te letten of dat wat je “aanneemt” ook klopt. Vraag het na bij de ander.

Als mediator luister ik naar jullie verhaal. Bij enige twijfel over wat jullie bedoelen, zal ik altijd vragen of ik jullie goed begrijp. Twijfel over een bedoeling kan ontstaan door de gekozen woorden of door je lichaamshouding.

Voor meer informatie kun je vrijblijvend contact met me opnemen.

De laatste tijd merk ik steeds vaker dat mediation nog lang niet zo bekend is als het, naar mijn mening, zou moeten zijn. De meeste mensen kennen het woord “mediation” wel, maar weten niet goed wat mediation is. En iets waarvan je niet weet wat het is, zul je ook niet  inzetten om je conflicten op te lossen.

Ik heb al in een eerdere blog geschreven dat het mijn droom is dat mensen bij een conflict denken “ik schakel een mediator in”, in plaats van naar een advocaat te stappen. Niet alleen omdat ik mediator ben en daar geld mee kan verdienen, maar vooral omdat ik er van overtuigd ben dat mediation tot een betere oplossing leidt dan een rechtszaak. Uiteraard geldt dit niet voor alle conflicten.

Ik wil graag mijn steentje bijdragen aan het bekender maken van mediation. Dit doe ik al door blogs te schrijven en door over mediation te twitteren. Ook op Facebook timmert Equilon mediation aan de weg, sinds kort is er een Equilon fanpage. Nu wil ik de social(e) media nog wat effectiever inzetten door elke dag minimaal één algemene tweet over mediation te twitteren, en éénmaal per week vind je een overzicht van die tweets op de fanpage. Uiteraard blijf ik actueel nieuws direct twitteren en op Facebook zetten. Het nieuws via twitter en Facebook zal niet precies gelijk zijn, dus het is de moeite om naast het twitteraccount te volgen ook de fanpage te liken.

Wil je me volgen op twitter volg dan @Equilon of klik op de homepage van mijn site op de volg button. Wil je het nieuws op Facebook volgen, like dan de fanpage. Je kunt je nu ook abonneren op mijn blogs via de link onderaan deze blog.

Nieuws dat de gemoederen in mediationland bezig houdt, is de opmerking van Achmea, dat mediation deel uit zou moeten maken van de bezwaarschriftprocedure bij overheidsinstanties.
Achmea stelde dit op een congres over mediation.
Wanneer je een bezwaarschrift indient, start een juridische procedure. Als je als burger een bezwaarschrift indient, wil je daar voornamelijk mee aangeven, dat je ergens niet tevreden over bent. En zoals de directeur van Achmea Claims Organisatie terecht opmerkt is erkenning van iemands probleem één van de belangrijkste voorwaarden om een conflict op te kunnen lossen.

Ik kan niet anders dan beamen dat mediationvaardigheden, of zelfs mediation, al vroeger in een proces van onenigheid kan worden ingezet, dan dat nu gebeurt. Een juiste inzet van deze vaardigheden kan ervoor zorgen dat verharding van een conflict wordt voorkomen. Het kost op deze manier minder tijd, energie en geld om tot een oplossing te komen. En daar heeft iedereen belang bij.
Natuurlijk zal het niet in alle gevallen lukken om tot een overeenkomst te komen. Soms hebben partijen, bijvoorbeeld, belang bij een uitspraak van de rechter.

Wat mij verbaast, is dat het idee om mediation deel uit te laten maken van de bezwaarschriftprocedure, wordt gepresenteerd als iets nieuws. Want dat is niet het geval.
De provincie Overijssel hanteert al bijna 10 jaar de door hen ontwikkelde “methode Overijssel”.
Kort gezegd houdt dit in dat de medewerkers van de provincie direct telefonisch contact met een burger opnemen nadat er een bezwaarschrift of klacht is ingediend.
Men gaat dus niet automatisch het juridische traject in, maar gaat eerst met elkaar praten en kijken of het kan worden opgelost.
De methode Overijssel wordt al een aantal jaren met succes toegepast.

Het is mooi dat Achmea mediation actief promoot en inzet, dat zouden meer bedrijven moeten doen. Ook voor overheden ligt hier een mooie taak. Maar er zijn dus ook overheden die al op deze manier werken.

Wil je meer lezen over de “methode Overijssel”, lees dan “Methode Overijssel: bouwen aan vertrouwen.” van Jan Brouwer en Anneke de Koning. Als je NMI-mediator bent kun je het met korting bestellen, omdat het deel uitmaakt van de NMI kennisreeks.

Het is fijn om te weten in welke fase jullie conflict zich bevindt, omdat je dan de juiste stappen kunt ondernemen om het conflict op te lossen. Dit bespaart tijd, energie en geld.

Friedrich Glasl heeft een escalatieladder ontwikkeld. Dit is een model waarbij elke trede van de trap staat voor een verslechtering van een conflict. (Klik op het plaatje voor een grotere versie.)

Plaatsen van het conflict op de ladder
Als je aan jullie conflict denkt, bij welke trede hoort het dan?
De belangrijkste vragen hierbij zijn:

• Kunnen jullie, met of zonder hulp, met elkaar aan tafel gaan zitten en het conflict bespreken?
• Willen jullie het conflict ook echt oplossen?

Het is niet makkelijk om je eigen conflict te plaatsen op de escalatieladder. Als het om een ander gaat, zul je het conflict vrij makkelijk kunnen plaatsen. Als het om jezelf gaat, sta je er (te) dichtbij. Tip: vraag het eens aan een ander.
Uiteraard kun je ook altijd contact met mij opnemen voor vrijblijvend advies.

Afhankelijk van de plaats op de ladder waar jullie conflict zich bevindt, kun je hulp inroepen.

Hoe kan ik, als mediator, jullie helpen?
Op de eerste 2 treden zul je meestal geen hulp inroepen, omdat dit de fasen zijn waarin mensen vaak nog samen tot een oplossing komen.
Het kan wel handig zijn om een mediator erbij te vragen, dan kun je voorkomen dat het conflict groter wordt en het probleem direct oplossen.

Op de treden 3 tot en met 6, is het verstandig om een mediator in te schakelen. Op dat moment is er nog wel de wil om er samen uit te komen, maar je ziet vaak niet meer hoe.
Ik kan jullie dan begeleiden bij het terugvinden van de weg naar elkaar.

Vanaf trede 7 is er minder ruimte voor mediation omdat partijen vaak niet meer met elkaar willen praten. Mensen kunnen vaak alleen nog maar aan wraak denken.
In deze fase is een stap naar een arbiter of rechter bijna onvermijdelijk.

Kun je hulp gebruiken bij het plaatsen van jullie conflict op de escalatieladder?
Neem gerust vrijblijvend contact met me voor advies, of om na te gaan of jullie conflict met behulp van mediation opgelost kan worden.

De Taart en Twitter-actie in 2011 was een succes!

Er zijn veel enthousiaste deelnemers geweest in de afgelopen 12 weken, waarin 6 keer kans was om een taart van Equilon mediation te winnen.

Ik wil alle deelnemers hartelijk bedanken voor hun deelname en inzet. Ik heb nu veel foto’s van mijn advertenties ;-)

De 6 gelukkigen die een taart hebben gekregen zijn:

• Ilonka Thijs (@ilonkathijs),
• Janine Keizer  (@Nine030 van Ziezo! tekst&beeld),
• Marjolein Zimmer (@marjolijntweet),
• Yvonne Everaars (@kledinghuisje van het Kleine Kledinghuisje),
• Hans Sleurink (@HSleurink) en
• Maartje Kuperus (@Maartje).

Ook voor 2012 ben ik weer druk aan het broeden op een leuke actie. Dit jaar ga ik een actie opzetten waaraan gebruikers van Linkedin, Twitter én Facebook mee kunnen doen.

Hebben de tweeps in Houten en omgeving ‘t Groentje al gehad?

In ‘t Groentje staat de voorlopig laatste advertentie van Equilon mediation. Dat betekent dat het ook de laatste kans is om een taart te winnen via de Taart en Twitter-actie.

Als je het krantje hebt gehad, zoek dan snel de advertentie van Equilon mediation. Maak er een foto van of tweet het paginanummer naar @BabetteSuijs of @Equilon.
Wie weet win jij dan de laatste taart! Omdat het nu het einde van 2011 is, mag de winnaar of winnares ook kiezen voor een zak oliebollen.

De volgende tweeps gingen je voor:

• Ilonka Thijs (@ilonkathijs),
• Janine Keizer (@nine030 van Ziezo! tekst&beeld),
• Marjolein Zimmer (@marjolijntweet),
• Yvonne Everaars (@kledinghuisje van het Kleine Kledinghuisje) en
• Hans Sleurink (@hsleurink).

Je kunt je tweet tot donderdag 29 december 20.00u insturen. Tussen 20.00 en 20.30u zal ik een winnaar of winnares trekken uit de inzenders.

Wil jij jouw naam aan bovenstaand lijstje toevoegen? Kijk snel in ‘t Groentje, en hopelijk mag ik dan bij jou een taart of oliebollen komen brengen.

Equilon mediation wenst je gezellige kerstdagen en veel geluk voor 2012.

Deze week staat er voor de vijfde keer een advertentie van Equilon mediation in ‘t Groentje (huis aan huisblad in Houten en omgeving).
Dat betekent dat er weer een nieuwe kans is om een taart te winnen!

Wil je ook een taart winnen? Tweet dan een foto van de advertentie of het paginanummer van de advertentie naar @BabetteSuijs of @Equilon.
Meedoen kan tot en met donderdag 15 december a.s. Rond 20.00u zal ik de winnaar of winnares van de taart bekend maken.

De volgende mensen gingen je voor:

• Ilonka Thijs (@ilonkathijs),
• Janine Keizer (@nine030 van Ziezo! tekst&beeld),
• Marjolein Zimmer (@marjolijntweet) en
• Yvonne Everaars (@kledinghuisje van het Kleine Kledinghuisje)

De laatste mogelijkheid om een taart te winnen is in de week tussen kerst en oud en nieuw. Zet het vast in je agenda :-)

Kijk snel in ‘t Groentje, en hopelijk mag ik dan bij jou een taart komen brengen.

Op 2 december jl. heeft de VVD haar voorstel, om mediation in de wet vast te leggen, openbaar gemaakt. De VVD vindt het noodzakelijk om op deze wijze aanvullingen te doen op de wet waarmee de Europese Mediationrichtlijn (RL 2008/52/EG) wordt geïmplementeerd in Nederland.

Doel van de initiatiefnota van de VVD is om mediation een volwaardig alternatief te laten zijn voor de traditionele rechtspraak. Dit zou kunnen worden bereikt door mediation in de wet vast te leggen.

Er zijn 9 punten die ze in de wet vast willen leggen:

• Het begrip mediator moet wettelijk worden vastgelegd.
• Er wordt wettelijk omschreven waaraan de mediationovereenkomst moet voldoen.
• De mediator mag op verzoek van partijen een uitspraak doen over (onderdelen van) het conflict.
• Tijdens een mediation mogen onderdelen van een conflict met een juridisch karakter aan de e-kantonrechter worden voorgelegd.
• De vastellingsovereenkomst kan makkelijker aan de rechter worden vastgelegd om naleving ervan af te dwingen.
• Wanneer partijen naar de rechter gaan moeten ze vooraf bekend maken waarom ze mediation niet hebben geprobeerd, of waarom de mediation niet tot afspraken heeft geleid.
• De rechter wordt verplicht om partijen door te verwijzen naar mediation in conflicten die voor mediation geschikt zijn.
• Een wettelijke regeling voor forensische mediation.

In grote lijnen ben ik het eens met de plannen van de VVD, maar er zijn wel een aantal punten waar nog eens kritisch naar mag worden gekeken in de consultatieronde.

In mijn optiek moet er vooral nog goed worden gekeken naar:

• De mediator mag op verzoek van partijen een uitspraak doen over (onderdelen van) het conflict. Een belangrijk uitgangspunt van mediation is, dat de mediator onpartijdig is. Op het moment dat je als mediator uitspraak gaat doen over het conflict, verlies je je onpartijdigheid. Daarnaast verbieden de gedragsregels van de NMI-mediator ook om uitspraak te doen. De VVD stelt dat je dan van mediator, bindend adviseur wordt, maar hoe dat in de praktijk er dan uit moet gaan zien, is voor mij niet duidelijk. Het mooie van mediation is juist dat partijen er samen uitkomen!

• Wanneer partijen naar de rechter gaan moeten ze vooraf bekend maken waarom ze mediation niet hebben geprobeerd, of waarom de mediation niet tot afspraken heeft geleid. De kracht van mediation zit ook in de vertrouwelijkheid. Geheimhouding tijdens een mediationproces betekent dat je de vrijheid hebt om te praten zonder dat hetgeen je zegt later tegen je wordt gebruikt. Als je moet aangeven waarom een mediation niet is geslaagd, moet je dus vertellen over de inhoud van de mediationgesprekken. Dit lijkt mij zeer onwenselijk.

• De rechter wordt verplicht om partijen door te verwijzen naar mediation in conflicten die voor mediation geschikt zijn. Zoals ik al eens eerder in een blog schreef, ben ik geen voorstander van verplichtstellen van mediation omdat een andere belangrijk uitgangspunt van mediation vrijwilligheid is. Vrijwilligheid om aan mediation deel te nemen, en vrijwilligheid om er weer mee te stoppen.

  De andere kant is wel dat ik bij buurtbemiddeling merk dat mensen in het intakegesprek aangeven dat ze niet met de buren om tafel willen. Maar na een uur met de bemiddelaars gesproken te hebben, staan mensen er regelmatig toch voor open om het bemiddelingsgesprek aan te gaan. Vanuit die optiek zou je je kunnen afvragen of verplichtstelling om te onderzoeken of mediation een optie is, waardevol zou kunnen zijn.

  Goed om te lezen dat de VVD al rekening heeft gehouden met het feit dat de mogelijke verplichtstelling alleen voor conflicten geldt die geschikt zijn voor mediation. De VVD geeft zelf ook aan dat dit onderwerp in de consultatieronde nog aan de orde gaat komen.

Wil je meer lezen over “verplichte” mediation? Martin Brink heeft onlangs een interessant artikel over het al dan niet verplicht stellen van mediation geschreven in het Nederlands Juristenblad.

Na een consultatieronde, zal er begin februari 2012 een initiatiefwet worden opgesteld. Het is dus nog mogelijk om inspraak te hebben in het uiteindelijke voorstel.

Ik ben benieuwd naar jouw mening over deze intiatiefnota. Laat het me weten via de mail (info@equilon.nl) of via Twitter (@equilon).